Vilniaus miesto savivaldybė Tarandėje gyvenamųjų namų kvartale esančiame 16 arų sklype, kuriame numatyta galimybė statyti vienbutį arba dvibutį namą, statytojui UAB „Capital Domus” neleido statyti keturių dvibučių namų. Reaguodamas į tai, statytojas Vyriausiąjį Vilniaus miesto architektą Mindaugą Pakalnį apskundė architektūros ir urbanistikos klausimus nagrinėjančiai Lietuvos architektų rūmų sudarytai Regioninei architektūros tarybai.
Vilniaus miesto savivaldybė pabrėžia, kad tokiose situacijose ginti vilniečių interesus būtų paprasčiau, jei būtų priimtas naujasis Vilniaus miesto Bendrasis planas, kuris šiuo metu dėl nacionalinės valdžios institucijų sprendimų yra užstrigęs pakartotiniame viešinime bei derinime.„Miesto interesas aiškus ir reglamentuotas teisinėmis priemonėmis – šiame sklype gali būti vienbutis, na, daugių daugiausia dvibutis namas. Apmaudu, kad statytojas šią normą visais būdais siekia padidinti net 4 kartus, bet jokios priemonės negali legalizuoti to, kas nėra teisėta ir neatitinka vilniečių interesų”, – sakė Vyriausiasis Vilniaus miesto architektas Mindaugas Pakalnis.
Pasak jo, ne vienas vystytojas Vilniaus mieste skuba pradėti įgyvendinti savo projektus, kol neįsigaliojo naujasis miesto Bendrasis planas, kuris bus aiškesnis, detalesnis ir leis efektyviau ginti vilniečių interesus.
Prieš kurį laiką įsigijęs sklypą Gegliškių g. 14, statytojas UAB „Capital Domus”, pasinaudojęs teisės aktų spragomis, nesikreipė į savivaldybę patvirtinti projektavimo užduoties ar išduoti specialiųjų architektūrinių reikalavimų, nerengė projektinių pasiūlymų ir taip išvengė projekto viešinimo. Statytojai užsakė parengti techninį projektą, kuris nebuvo paviešintas, bet pateiktas savivaldybei prašant išduoti statybų leidimą.
„Kadangi nebuvo parengtas teritorijos detalusis planas, vertinant tokius projektus yra būtina atsižvelgti į kontekstą, kaip reikalauja Teritorijų planavimo įstatymas. Peržiūrėję kontekstą nustatėme, kad norimas projektas prieštarautų teritorijoje vyraujantiems užstatymo principams. Suprantame verslo siekius, tačiau jie negali būti aukščiau miesto plėtros principų”, – teigė M. Pakalnis.
Valstybinė teritorijų planavimo inspekcija informavo, kad nenagrinės Vilniaus miesto savivaldybės atsisakymo išduoti statybos leidimą motyvų, tačiau pripažino, kad savivaldybės taip elgtis turi teisę ir kompetenciją, bei konstatavo, kad statytojas turi teisę šį savivaldybės sprendimą skųsti teismui. Pastarasis kreipėsi ne į teismą, o į Lietuvos architektų rūmų sudarytą Regioninę architektūros tarybą.
